Por JUAN FREIRE (SOITU.ES), 19-05-2008
A CORUÑA.- La evolución biológica es uno de los procesos peor entendidos en nuestra sociedad, y no sólo por los defensores del diseño inteligente. Buena parte de la inmensa mayoría de aquellos que -al menos en Europa- no caen en los argumentos simplistas y casi siempre interesados y falaces de los creacionistas, acaba sin embargo cayendo en otras simplificaciones. Entienden que la selección natural ‘busca la perfección’ y que la evolución es un proceso lineal de mejora continua.
Por el contrario, la perfección no existe en biología y la adaptación es siempre provisional, dependiente de un ambiente que siempre es variable. Podríamos decir que la biología se encuentra siempre en beta permanente. Como consecuencia de todo lo anterior, los organismos más exitosos (mejor adaptados a un ambiente concreto) están siempre en el filo de la navaja, y condenados a modificarse radicalmente o extinguirse al enfrentarse a los cambios.
Pero además, la selección no parte de cero y las soluciones evolutivas no se diseñan ex novo, sino que utilizan materiales pre-existentes. Cuando buscamos una solución a partir de la combinación y modificación de las piezas que tenemos disponibles, los resultados difieren de los que lograríamos si partiésemos de cero, y pueden parecer chapuceros. Así, los peces que invadieron el medio terrestre adaptaron sus aletas hasta convertirlas en patas, mientras que los mamíferos que regresaron al mar adaptaron otra vez sus extremidades hasta que se transformaron en nuevas aletas, que conservan en su estructura, a diferencia de las originales, un pasado que ya no es útil. Peces y ballenas cuentan con estructuras anatómicas muy diferentes que solucionan un mismo problema (nadar). Pero no olvidemos que las aletas de las ballenas no son más que una consecuencia de su pasado. La selección solo tenía a mano patas y por eso son tan diferentes a las aletas de los peces.
La ‘evolución’ de la tecnología
Algo parecido a lo que sucede con nuestra percepción distorsionada de la evolución biológica y la selección natural ocurre con nuestra visión de la evolución social y el papel de la tecnología. Es bastante habitual pensar en la combinación de tecnología y legislación como una forma de ingeniería social. Pensamos que los humanos diseñamos (creando el código, legal o tecnológico) del mismo modo que debe funcionar la sociedad y la economía y por tanto encontramos razonable que el sistema responda de una forma directa y predecible a nuestros diseños. Pensemos en un caso práctico. Se oyen constantemente voces que reclaman leyes y cambios tecnológicos que impidan el funcionamiento de las redes P2P y, por supuesto, las descargas de archivos o el anonimato en internet. Estas voces olvidan algunos detalles importantes. ¿Es posible acabar con estas prácticas de modo rápido? y ¿podrían lograrlo sin toda una serie de consecuencias indeseadas?
Internet y la web fueron diseñadas como una red abierta y sus detalles fueron decididos por los ingenieros que la construyeron inicialmente. Nadie, salvo posiblemente esas personas, pensó en las consecuencias de las especificaciones técnicas. Por otra parte, posiblemente nadie sería capaz de predecir en esos momentos las consecuencias que ahora estamos viviendo y que son propiedades emergentes de la propia dinámica de redes sociales y tecnologías extraordinariamente complejas.
Una ‘chapuza’ útil
Pero además internet nació en unas condiciones determinadas (como red académica y bajo un contrato con DARPA objetivos militares) y poco a poco ha ido añadiendo otros muchos usos (hasta hacer olvidar los originales). En este sentido, internet, como toda tecnología, es una ‘chapuza’: unas herramientas diseñadas para unos usos que se reutilizan para otros diferentes (o para los originales pero a una escala mucho mayor). Por supuesto, sobre las tecnologías originales se han añadido otras, se han colocado parches, se han ajustado piezas y (sorprendentemente para los que entienden el mundo bajo esquemas de ingeniería social) el resultado final funciona … pero no es perfecto. Del mismo modo, las especies que vemos ahora en un ecosistema son una solución a problemas actuales con materiales del pasado y algunas son ya fósiles vivientes condenadas a la extinción porque su diseño obedece a condiciones ambientales ya desaparecidas.
Pero igual que deberían pasar muchas generaciones para que una ballena retorne a tierra, las leyes no pueden convertir, de un día para otro, una red abierta (y, en gran medida, distribuida) en otra controlable y por tanto cerrada. En todo caso, si hipotéticamente un sistema legal o tecnológico acabase por lograr este objetivo, internet como fenómeno social, cultural y económico cambiará radicalmente. Internet sin anonimato o sin P2P sería algo diferente y eso tendría consecuencias impredecibles, incluso para aquellos que reclaman ahora su eliminación.
Por tanto, tenemos una tecnología heredera de la que se diseñó hace ya algunas décadas, del mismo modo que la selección natural ‘trabaja’ sobre unos organismos pre-existentes. Pero sobre esas ‘piezas’ ocurre un proceso evolutivo forzado por la selección natural, del mismo modo que la apropiación social de la tecnología (en algunos casos transformada en reglas y leyes) es la que configura la sociedad, la cultura o la economía. El resultado final no es un producto perfecto, es una adaptación un tanto chapucera a unas condiciones específicas… que cumple algunas funciones.
http://www.soitu.es/soitu/2008/05/19/pieldigital/1211190669_912150.html
…..
